民主党第二内閣誕生の朝

■　政治学者という稼業は、難しい。
　政治学者は、「一寸先は闇」の世界を観察の対象にしている。
　政治学者は、「政権交代が当然のように行われる」ことを少なくとも歓迎する。日本は、中国や北朝鮮のように、一党独裁の下に在る国ではない。だから、昨年夏の政権交代を前にして、「とんでもない凶事だ」と反応した政治学者は、いないであろう。
　ただし、それが、「政権交代が起こること」を歓迎したのか、「民主党が政権の座に就くこと」を歓迎したのかというのでは、かなり趣が異なる。
　雪斎の場合は、明らかに前者である。
　雪斎は、「自民党が野党に転じることは、体質変化を図る上で悪くない」と思っていた。民主党の政権運営に対する期待値は、元々、低い。「変なことをしなければいい」という程度である。
　だから、「鳩山後継内閣」には、次の三つの基本線だけは、きちんと踏まえてもらう必要がある。
　①　日米関係は、きちんと運営されなければならない。だから、普天間移設も、日米合意の線で動かす。　
　②　日本は、資本主義国家なのであるから、ビジネスの「活力」を活かすことが産業振興政策の基本である。
　③　官僚の「働き」を殺してはならない。
　こうしたことを「常識」として定着させることができれば、鳩山内閣八ヶ月の時間は、「高くついた授業料」だったということになろう。できなければ、「」もう、どうしようもねえな…」という反応になる。
　とりあえず、「鳩山後継内閣」の姿勢を占う上で注目に値するのは、衆議院を通過させたばかりの「郵政改法案革」をどのようにするのかということであろう。残り僅かの会期の中で半ば強引に通すのか。それとも、参議院選挙以降に持ち越すのかｌ。
　　それにしても、民主党には、「小沢グループ」だの「横路グループ」だのがあるようであるけれども、何故、「小沢派」や「横路派」だのといわないのか。「○○グループは××を支持」だのと聞くと、以前の自民党とやっていることが変わらないと思うが…。自民党の「派閥政治」を批判していたのは、どこの誰だったか。