政策における「具体性」の罠

■　八ッ場ダムの扱いは、何故、これだけの騒動になっているのか。
　この騒動の発端にあるのは、「マニフェストに余りにも具体的なことを書きすぎた」ということにあるのであろう。
　もし、マニフェストに、「ダム建設は、建設中のものも含めて全面的に見直す」とだけ書いて、具体的なダムの名前を書いていなかったら、具体的な手順は、その情勢に応じた判断に依るということで逃げることができたはずである。民主党は、具体的な名前を明記してしまった手前、引っ込みが付かなくなったのである。
　前原誠司国土交通大臣は、「中止」方針を明言したようである。これは、「引っ込みが付かなくなった」立場としては、当然の判断であろう。前原大臣は、どれだけ地元自治体や住民の「怨嗟」の声を浴びようとも、「中止」方針を貫徹しなければなるまい。そうでなく、「中止」方針を撤回すれば、「早速、マニフェストを反故にするのか」という別の批判が、飛び出すことになる。「中止したほうが、却って余計な費用が掛かって、無駄を省くという趣旨に反する」という指摘もある。前原大臣にとっては、「行くも地獄、退くも地獄」といったところであろう。「政権運営」の苦痛を一番、始めに味わっているのは、前原大臣だったということか。
　ところで、民主党は、マニフェストを作成した段階で、何故、八ッ場ダム他の数案のダム計画を明記したのか。建設途中のダムならば、たとえば鳩山総理の地元の北海道にも、小沢一郎幹事長の地元の岩手県にも、あるわけである。これらの「民主党議員の地元のダム」は、どうするのか。後々、この扱いは、追及されそうな気がする。