安全保障を語る理由

■　雪斎は、何故、安全保障を研究し、語っているのか。
　「武官の息子」であることは、決定的な理由ではない。

　政治学の世界では、諸々の政策において追求される価値は、「福祉価値」と「威信価値」の二つに大別される。「福祉価値」とは、衣食住に絡む人間の生存の条件に関するものである。「威信価値」とは、正義、平和、威信、尊厳、イデオロギーといった抽象的な観念に関するものである。
　たとえば、教育政策で「福祉価値」が強調されれば、「大人になってから食いはぐれないようにするための知識や技術を完璧に身に付けましょう」という話になる。方や、「威信価値」が過剰に強調されれば、戦前日本の「皇民教育」や現代中国での「反日教育」、あるいは北朝鮮における「将軍様、万歳」教育と同じ風情になる。保守層の「愛国心」教育と日教組の「教え子を戦場に送るな」教育が、いつもヒート・アップしながら交錯しているのは、どちらも教育政策における「威信価値」を重視しているからである。
　安全保障政策の展開に際して、この「福祉価値」と「威信価値」のどちらを優先して追求するのか。保守論壇の多くの面々が追求しているのは、教育政策と同様、明らかに「威信価値」のほうである。彼らは、「国家の自立・威信」という事柄を矢鱈に強調する。日本の周辺情勢の「安定」に寄与するどうかも疑わしい「日本核武装論」を彼らが唱導するのも、その事例である。
　だが、安全保障政策には、様々な人間の活動の前提となる「安定した社会」をどのように維持し、それが崩れたときに実害をどのように軽減するかという実践的な目的がある。雪斎は、この意味では、安全保障政策における「福祉価値」の追求を何よりも優先している。
　しかも、雪斎のように、重度身体障害を抱える人間にとっては、「安定した社会」の維持こそが、生存の必須条件である。戦争やテロ、自然災害などの有事に際して「安定した社会」が崩れれば、真っ先に厳しい環境におかれるのは、重度障害者、老人、そして年端も行かない子供であろう。故に、安全保障政策は、総ての福祉政策の大元lなのである。雪斎の感覚からすれば、武官は、「平時には『安定した社会』を維持し、有事に自分を助けてくれる人々」である。だから、「武官が働きやすい」システムを考えることが、安全保障政策の一つの目的になるのである。
　ここまで書いて、「何と利己的な理由か…」と怒り出す人々がいそうである。
　だが、福澤諭吉が書いたとおり、「立国は私なり、公にあらざるなり」である。雪斎は、自分の生存の条件を磐石にならしめるために、適切な安全保障政策の有り様を日夜、考えているのである。「国家の威信」云々という観念論を並べている凡百の保守論壇の面々とは、その点が決定的に違うのである。
　ところで、雑誌「正論」には、五百旗頭真・防衛大学校長を批判する原稿が、載っている。もしかしたら、それは、田母神前空将の論稿に五百旗頭教授に対する反発の意味合いでかかれたものでああろう。だが、政治学の世界では誰でも尊敬している五百旗頭教授が、防衛大学校長という職にあるのは、雪斎には誠に結構なことであると感じられる。
　そういえば、ニコロ・マキアヴェッリの著作で雪斎がもっとも面白いと思っているのは、実は、『君主論』でも『ディスコルシ（政略論）』でもなく、『マキァヴェッリ全集　第一巻』（筑摩書房）に『戦争の技術』という名前で収録されている論稿である。マキアヴェッリは、都市国家フィレンツェの安全保障を担った行政官僚であった。近代政治学の幕を開けた人物には、「政治の一要素としての軍事」に対する認識が、きちんと出来上がっていたのである。さらにいえば、「戦争は別の手段による政治の継続である」という定義を示したカール・フォン・クラウゼヴィッツも、マキアヴェッリ以来の近代の「現実主義者」と位置づけられる。その系譜の延長線上にジョージ・Ｆ・ケナンがいる。ケナンも、　第二次世界大戦直後にナショナル・ウォー・カレッジに教官として籍を置いていた。ナショナル・ウォー・カレッジというのは、ジョン・マケインも卒業した米国武官の最高の教育の場である。政治、外交、軍事、安全保障の混然一体となった世界でこそ、安全保障に関する「知」の土壌が培われるのである。
　このことは、何故、雪斎が、旧来の平和主義者層や昨今の「自称・保守」層の議論を嫌っているかの説明である。旧来の平和主義者は、「政治の一要素としての軍事」の意義を頭から受け容れようとしない。故に、彼らの議論は、実際にはあまり役に立たない。昨今の「自称・保守」層、即ち田母神前空将に共鳴し、五百旗頭校長への批判に走っている人々も、「政治の一要素としての軍事」の意味が判っていない。軍事は、「政治の一要素」である限り、武官に要請されるのは、「政治から何を期待されているか」ということに対する鋭敏な感性である。それは、「軍事の論理に政治を引きずってははならない」ということと対になっている。武官は広い視野を持たなければならないということの意味は、そうした軍事の位置を広い政治の文脈の中で見極めよという趣旨なのである。
　田母神論稿は、「政治から何を期待されているか」に真剣に向き合ったものではない。田母神論稿は、対米関係、対アジア関係その他に、どれだけの配慮を働かせたのか。「軍事の位置を広い政治の文脈の中で見極める」ということを怠ったのは明白ではないか。
　こうしたことを「高級武官の卵」である若者に教えるのには、五百旗頭校長の存在は大きなものがあろう。
　閑話休題、「戦争は政治の継続である」というクラウゼヴィッツの定義を転倒させて「政治は戦争の継続である」という論理を作ったのが、かのレーニンである。要するに、彼は、「戦争を継続させることで革命を成就させる」論理でロシア革命を成就させたのである。そして、レーニン以降のソ連共産党指導層も、「革命の敵」を次から次へと創り出し、戦時状態を演出するすことで、共産党体制の足場を固めた。同じことは、今は、金正日がやっている。彼もまた、北朝鮮国内に朝鮮戦争以来の終わりのない戦時体制を布くことで権力の正当性を図っているのである。
　だから、「戦争は政治の継続である」という点を厳格に守ろうとしない人々は、たとえ「保守」を気取っていたところで、左翼革命家と然程、違いはない心性の持ち主なのである。雪斎が田母神論稿を擁護する声に耐えられないのは、そうしたことに因っている。

　少し、長いエントリーになった。「余は如何に国際政治・安全保障研究の道に入りし乎」。今年、納めのエントリーとして記しておく。

　それでは。皆さん、よい新年を。