『回顧録』より

■　「これまで軟弱外交とか、親米とか、親英とかの言を用いて時の当局を攻撃し、事実を究めず、根拠薄弱な放言を以て群集を煽動した弊風は、当事者を鞭撻する上で何ら実質的な効果がなく、却って相手国の誤解を招いたに過ぎなかったのである」。

　これは、誰の言葉であろうか。

　麻生太郎総理の曽祖父、吉田茂の岳父、大久保利通の次男、即ち牧野伸顕の言葉である。牧野の口述したものを牧野の孫に当たる吉田健一が書き留めた『回顧録』に、この記述がある。
　戦前、牧野は外務大臣を務めた後に宮中に入り、内大臣として昭和天皇に仕えた。牧野が内大臣だった時、侍従長だったのが、終戦時に宰相の座にあった鈴木貫太郎であり、侍従武官だったのがが、陸軍大臣であった阿南惟幾である。
　牧野が内大臣を退任したとき、昭和天皇は、その退任を落涙しながら惜しんだという挿話がある。後に、牧野と鈴木は、二・二六事件の決起将校によって襲撃され、昭和天皇は、そのことに激怒し、阿南は、「天下国家を論じたければ軍服を脱いでからにせよ」という趣旨の訓示を行った。
　終戦直前、阿南が「本土決戦」を呼号したことは広く知られているけれども、それは、阿南の真意ではなく、早期終戦を念頭に置き、軍部過激派を抑えるための「腹芸」であったという説がある。終戦時の書記官長であった迫水久常は、そうしたことを語っていたと記憶する。牧野、鈴木、阿南の人間関係に触れると、その「腹芸」説というのは、雪斎の認識に近い。
　ところで、冒頭の牧野の言葉というのは、今の時勢のことを語っていると説明されても、奇異な感じがしない。
　牧野の言葉を次のように、言い換えてみよう、
　「これまで対米追随外交とか、親米とか、媚中とかの言を用いて時の当局を攻撃し、事実を究めず、根拠薄弱な放言を以て群集を煽動した弊風は、当事者を鞭撻する上で何ら実質的な効果がなく、却って相手国の誤解を招いたに過ぎなかったのである」。
　おお、そのまんまではないか。
　雪斎が何をを言いたいのか。それは、結局のところは、雪斎は言論を通じて目指しているのが、牧野の認識を継ぐことだということである。当然、二・二六事件の決起将校のメンタリティに近似したものを持っている人々には、相容れないであろう。
　この牧野の言葉にも、「根拠薄弱な放言」という言葉が出てくるのである。最近、これをやったのは誰か。
　あらためて指摘する必要もあるまい。
　雪斎も、「武官の息子」なので、何とか弁護する余地を探したのだが…。
　結局、弁護するならば、海軍ならば鈴木、米内光政、山本五十六、井上成美、陸軍ならば今村均の流れにある人々だなと想う。